33 Investuotojų asociacijos suvienyti asmenys kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą, prašydami pripažinti juos bankrutavusio banko Snoras indėlininkais. Ieškovai, siekdami įsigyti banko akcijas, kurių emisija, 2011 m. lapkričio 22 d. Lietuvos bankui atsisakius išduoti leidimą registruoti naują akcijų emisiją, neįvyko, iš viso bankrutavusiam bankui sumokėjo beveik 260 000 EUR. Už neįvykusią banko akcijų emisiją sumokėję asmenys prašė teismo pripažinti juo indėlininkais Lietuvos Respublikos indėlių ir įsipareigojimų investuotojams draudimo įstatymo prasme, taip suteikiant jiems teisę atgauti 100 000 EUR neviršijančią draudimo išmoką.

Teismas ieškovų reikalavimą atmetė. Sprendime, atmesdamas ieškovų pateiktą reikalavimą, Vilniaus apygardos teismas nurodė, kad ieškovų ir banko Snoras nesiejo indėlio sutarties teisiniai santykiai, o už neįvykusią Snoro akcijų emisiją sumokėtos lėšos negali būti vertinamos kaip pinigai, į kuriuos ieškovai turi reikalavimo teises, atsirandančias iš kredito įstaigos įsipareigojimo atlikti operacijas.

2011 m. lapkričio 22 d. Lietuvos bankui atsisakius išduoti leidimą registruoti naują banko Snoras akcijų emisiją, tolimesnis akcijų platinimas tapo neįmanomas ir bankui kilo pareiga grąžinti pirkėjams už tokias akcijas sumokėtas pinigines lėšas.

Ieškovus atstovaujantis advokatų profesinės bendrijos FORT advokatas Andrius Bambalas teigia, kad tiek ES teisėje, tiek nacionalinėje teisėje indėliu yra pripažįstamos visos lėšos, į kurias indėlininkas turi reikalavimo teises, atsirandančias iš kredito įstaigos įsipareigojimo atlikti operacijas su indėlininko pinigais, jeigu tokia reikalavimo teisė atsirado iki kredito įstaigos nemokumo ir tokie santykiai neturi būti kvalifikuojami kaip indėlio sutartis.

Ieškovai nesutinka su tokiu Vilniaus apygardos teismo sprendimu, todėl skųs šį teismo sprendimą Lietuvos apeliaciniam teismui.